Concours 2011

Personnelement les 1200 mots imposés ne m'ont pas permis d'exprimer tout ce que je souhaitais dire mais mon plan se faisait comme cela:

I Le MAL peut t'il se racheter ?
- Que veux dire se racheter du mal
- Comment
- Pourquoi

II Conscience, remord pourquoi vouloir se racheter ?
- Remord
- Conscience

III Paragraphe proposant une réponse claire et précise sur la question

Puis conclusion

Pour moi ce concours me paraissait beaucoup plus dur aux vues des exercices proposés par mes profs. Cependant j'ai loupé mon contrôle car n'ayant pas fait beaucoup de question en maths n'y en physique 2.

oulà tu t'es beaucoup compliqué!! Je vais pas aussi loin dans mon raisonnement moi, en tout cas pas en français lol.
@ khefiri: c'est pas risqué de faire un plan qu'à 2 axes?

je ne sais pas nous a Vieljeux notre prof (membre du truc de CCP) nous dit otujours faire un plan 3x3x3. c'est à dire
I 1,2,3
II 1,2,3
III 1,2,3
avec 3 exemple de textes a chaque petite parties

Flexnow a écrit:

je ne sais pas nous a Vieljeux notre prof (membre du truc de CCP) nous dit toujours faire un plan 3x3x3. c'est à dire
I 1,2,3
II 1,2,3
III 1,2,3
avec 3 exemple de textes a chaque petite parties

Pareil à Caba

pareil là où je suis

Dans ce cas je ne vois pas ou me serais-je compliqué ?

Je ne voulais pas dire compliqué dans le sens de faire un 3x3x3 mais dans le sens où tu as pris toute une partie sur la conscience. Moi je suis resté plus terre à terre, après tu auras certainement une meilleur note que moi!

c'est sans doute le fait d'avoir un prof qui avant d'être prof de français philo est surtout philosophe ....

Vous savez pas si on peut affirmer sans demonstration que la trace est stable par similitude ???
Je l'ai fait à Maths II, mais je commence à m'interroger.

(C'est pour la question: MQ Tr(MatB(f))=Tr(MatB'(f)) )

Moi pour ma par je me suis référé à la définition qui dit que deux matrice semblable on même trace.

C'est à dire que Tr(MatB(f))=Tr(MatB'(f) puisque f'=P.f.P^1

Pour cette question moi j'ai dit que la matrice dans la base B peut s'écrire dans la base B' en effectuant un changement de base, donc les 2 matrices sont semblables, alors elles ont la même trace car :
B=PB'P^-1 alors tr(B)=tr(PB'P^-1) or tr(AB)=tr(BA) donc tr(B)=tr(B'), en inversant B' et P, on fait apparaitre I...

idem

deux matrrices semblables ont le meme polynome carcacteristique et la trace est un de ses coefficients.

oui mais là ce n'était pas la question, ils demandaient la démonstration.

Les démonstrations par l'absurde ne sont donc pas de vraies démonstrations ?
Il faudra en informer le monde mathématique.

matheup a écrit:

B=PB'P^-1 alors tr(B)=tr(PB'P^-1) or tr(AB)=tr(BA) donc tr(B)=tr(B'), en inversant B' et P, on fait apparaitre I...

aïe, j'ai pas pensé à le faire..

Edptsi* a écrit:

Les démonstrations par l'absurde ne sont donc pas de vraies démonstrations ?

Je suis d'accord, on aurait pû agir par l'absurde, bien que... pourquoi cette ironie ? lol
??

Edptsi* a écrit:

Les démonstrations par l'absurde ne sont donc pas de vraies démonstrations ?

Et pourquoi tu dis ça? je n'ai jamais di qu'une démonstration par l'absurde était irrecevable, j'en ai même utilisée je sais plus a qu'elle question. Mais le fait que :

Jean-Porte a écrit:

deux matrrices semblables ont le meme polynome carcacteristique et la trace est un de ses coefficients.

ne démontre en aucun cas que les traces soient égales.

Et moi, avec toute ma bonne volonté, je t'affirmes le contraire.

Ah oui, en effet je me suis trompé, je viens d'y réfléchir un peu et vous avez raison. Mais pourquoi ce ton d'ironie? Car ce n'est pas une démonstration par l'absurde, c'est une démonstration tout cours, comme la mienne. Nan?

il y a vraiment un risque de finir comme vous dans 2ans ? vous êtes un peu ... bizarre

Oui lol, en plus c'est contagieux attention

On va venir avec nos scaphandres en cours alors!

matheup a écrit:

Ah oui, en effet je me suis trompé, je viens d'y réfléchir un peu et vous avez raison. Mais pourquoi ce ton d'ironie? Car ce n'est pas une démonstration par l'absurde, c'est une démonstration tout cours, comme la mienne. Nan?

Tu tiens vraiment à ce que je te fasse l' exemple du parapluie ?
T as pas l air d être très mathématiquement ouvert :/

je préfère la physique en effet, mais vas y fait ta demonstration du parapluie parce que je connais pas. Et j'ai pas envie de m'engueler avec toi donc évite tes tons supérieur ok?

Disons que je suis de nature cynique, d' ou peut être l impression que j aborde un ton superieur,
Mais je tiens a te rassurer, il n'en est rien et je m excuse si mon attitude te fais croire le contraire.

Au sujet de la "démonstration des parapluies " ce n est pas vraiment une démonstration mais plus un exemple qu l on donne aux enfants afin de leur montrer la subtilité de la langue et de la logique.
Si il pleut je prends mon parapluie. <=> je ne prends pas mon parapluie alors il ne pleut pas.
Mais rien indique que si il ne pleut pas je ne prends pas ma parapluie.
Cet exemple s applique ici de la manière suivante:
Une proposition mathematique est vraie <=> une démonstration direct existe.
Rien ne dit que la proposition ne peut être démontrée autrement que de manière direct.
Je posterais ce soir la démonstration par l absurde dont je te parle.
Mais j aimerais bien également un peu plus d' ouverture mathematique car je pense aussi que des affirmations directs et erronées ne contribuent pas au partage qui est, il faut le rappeler, l objectif premier de ce forum.
Allez je mets un smile ca fais peace. (^O^)／